С.Фонвизин. 2 рассказа к Пасхе, опубликованные в Петрограде сто лет назад.

[К.П.]

О любви, о быстротечности времени, о его необратимости... Бог есть любовь...
С. Фонвизин. Сборник рассказов "Странное происшествие". Петроград. Издательство "Энергия". 1917 г.

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

 

[Королева]

Константин, при всем моем искреннем к Вам уважении, думаю Вы понимате, что это розовые сопли, и сто лет назад это тоже были они. Приличные люди такое не только не публикуют, но и не хранят, и не покупают.
О быстротечности времени и его необратимости, это к Анне Андреевне

Все мы бражники здесь, блудницы,
Как не весело вместе нам,
На стенах цветы и птицы ,
Томятся по облакам.

Ты куришь черную трубку,
Так странен дымок над ней,
Я надела узкую юбку,
Чтоб казаться еще стройней.

Навсегда забиты окошки,
Что там, изморозь, иль гроза,
На глаза осторожной кошки,
Похожи твои глаза.

О как сердце мое тоскует,
Уж не смертного ль часа жду,
А та, что сейчас танцует,
Непременно будет в Аду.

Несмотря на не совсем совпадающую датировку, думаю мою мысль Вы поняли.

 

[К.П.]

Сопли соплями, а меня в своё время зацепило, видно, настроение было соответствующее.
Кстати, самая серьёзная, глубокая и объективная книга вышеупомянутого мной автора - "В смутные дни", о революции 1905 г. в провинции. Рекомендую ознакомиться, если найдёте (после 17 г. не издавалась).


Вот иное, более классическое :

Константин РОМАНОВ (К.Р.)

Когда провидя близкую разлуку...

Когда провидя близкую разлуку,
Душа болит уныньем и тоской, -
Я говорю, тебе сжимая руку:
Христос с тобой!

Когда в избытке счастья неземного
Забьется сердце радостно порой,
Тогда тебе я повторяю снова:
Христос с тобой!

А если грусть, печаль и огорченье
Твоей владеют робкою душой,
Тогда тебе твержу я в утешенье:
Христос с тобой!

Любя, надеясь кротко и смиренно
Свершай, о друг! ты этот путь земной
И веруй, что всегда и неизменно
Христос с тобой.

1886 г.


Меня бранят, когда жалею...

Меня бранят, когда жалею
Я причиняющих печаль
Мне бессердечностью своею;
Меня бранят, когда мне жаль
Того, кто в слабости невольной
Иль в заблужденье согрешит...
Хоть и обидно мне, и больно,
Но пусть никто не говорит,
Что семя доброе бессильно
Взойти добром; что только зло
Нам в назидание взошло.
Больней внимать таким сужденьям,
Чем грусть и скорбь сносить от тех,
Кому мгновенным увлеченьем
Случится впасть в ничтожный грех.
Не все ль виновны мы во многом,
Не все ли братья о Христе?
Не все ли грешны перед Богом,
За нас распятом на Кресте?

1888 г.

 

[Королева]

мне, как агностику, розовые сопли совершенно не близки, и более того, мне как человеку знакомому с историе религии и философии, подобные писания кажутся неуместными извращенными и противоречащими духу раннего христианства, даже если не обсуждать спорность самой концепции, если и поминать Христа, то как-то так :

Трах-тах-тах! — И только эхо
Откликается в домах...
Только вьюга долгим смехом
Заливается в снегах...
Трах-тах-тах!
Трах-тах-тах...
... Так идут державным шагом —
Позади — голодный пес,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос

 

[К.П.]

Агностик, человек сугубо материалистический, с железной волей и полной неблизостью к "розовым соплям", переходящей в ненависть, для которого не существует мистического "познания Бога", понятия "Благодать", таинств, для которого нет чудес и сказок, и....... Блок со своими 12 вооружёнными имбецилами, а "позади - голодный пёс"...
Представил себе это и аж вздрогнул - ну ни хрена ж себе картина !
Никоим образом не претендуя на владение абсолютной для всех истиной и выражая исключительно своё мнение, считаю, что в вышеприведённом опусе Блока (на удивление позорном и омерзительном сравнительно с другими его стихами, особенно для человека, осведомлённого о последствиях всего этого революционного шабаша) упоминание Христа настолько притянуто за уши больным воображением умирающего от голода и крушения интеллигентских иллюзий несчастного поэта, что вариант финала со словами "в белом венчике из роз - Луначарский, наркомпрос" не кажется столь анекдотичным.

Чтимый мною иеромонах Роман хорошо сформулировал мысль :

Без Бога нация - толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль что еще страшней - жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом.
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!


Что касается знакомства с историей религии и философии - не нахожу в лирических стихах, написанных вел.князем Константином Константиновичем Романовым (К.Р.), противоречий духу раннего христианства, выраженному в творениях св. Иринея Лионского, Дионисия Ареопагита и иных отцов церкви первых веков, не говоря уже об Апостолах.
Бог есть любовь, а много чего иного - от лукавого.
Кажется мне, знать историю религии и философии, даже в высокой степени совершенства, и быть самодостаточным богословом или философом, да хотя бы просто Верующим - две большие, как говорят в Одессе, разницы. А обсуждать "спорность самой концепции" - это концепции христианства, что ли ? Бесперспективно, да и гордыня это голимая.

Ещё одна цитата из иеромонаха Романа :

Любая крайность - в пагубу дорога.
Как много говорящих обо всём.
...Мне жаль людей, не ведающих Бога,
И жаль людей, всё знающих о Нём.
О, богослов! В запретной выси роясь,
За мудрованье Царства не лишись.
...Кто после Правды продолжает поиск,
Тот ищет лжи.
* * *


Маша, надеюсь, вы понимаете, что всё написанное мною выше никак не относится к вам, как к физическому лицу, которое (лицо) я в достаточно высокой степени уважаю и ценю общение с ним (лицом).
Ну а во взглядах : Платон - друг, но истина дороже!

 

[Королева]

Агностик, человек сугубо материалистический, с железной волей и полной неблизостью к "розовым соплям", переходящей в ненависть, для которого не существует мистического "познания Бога", понятия "Благодать", таинств, для которого нет чудес и сказок, и....... Блок со своими 12 вооружёнными имбецилами, а "позади - голодный пёс"...
Представил себе это и аж вздрогнул - ну ни хрена ж себе картина !

Ну что Вы, Константин не надо пугаться, ну скажем сказки я очень люблю, с самого детства. Особенно мне нравились и нравятся грузинские. У меня есть экземпляр подаренный маме за отличное окончание первого класса. Как я понимаю, они былы спешно собраны, и изданы, по понятному всем поводу, и потому не подверглись ни религиозной, ни идеологической обработке и предстали в первозданном аутентичном виде. В отличие от стерилизованых антисептических "русских народных" сказок, читать которые с удовольствием мог, на мой взгляд, лишь врожденный имбецил. Самые распространееные темы - убийство родственников, предательство, поедание детей своими родителями, коварство, - от бытового - бросить своей будущей жене гадость в волосы, что бы при отсутствии претендента из головы у нее лезли черви, до кровавых убийств, и как апофеоз - неудавшаяся попытка богоубийства из-за коварства возлюбленного отрезавшего волосы любимой из страха ее потерять, и тем самым отнявшем у нее силы, и вынужденным по ее просьбе вырезать у нее из живота, тем самым убивая ее, недоношенного ребенка, передать ему в наследство этот кинжал, сначала отрезавший волосы, а потом выпустивший на свет ребенка, который вследствии недоношенности так и не смог убить бога, но почти сумел, и сумел бы если бы не предательство. Так что хорошие сказки я люблю. "Ариран Ариран, в ноговице твой кинжал"
Что касается Блока, то на мой взгляд Двенадцать - это лучшее его произведение, и Христос там очень органичен, ибо идеалогия коммунистическая и раннехристианская во многом идентичны, а вот добра ни та ни другая людям не принесла. После нежного блеянья, про весло и залив, впрочем тоже мной весьма любимого, столь хлесткое и точное осознание и передача действительности поражает. Тут он сам себя перепрыгнул. Впрочем, склонна подозревать что Евгений Онегин Вам нравится много больше, чем Маленькие Трагедии. Но драки на исппанских ножах у нас с Вами не последует, ибо мне лично было бы жаль потерять столь приятного собеседника. Сойдемся на том, что о вкусах не спорят, и перейдем к предметным дискуссиям, если Вы не против.
Что касается мыслей иеромонаха, то мне кажется Вы и ним должны быть большими поклонниками Усамы Бен Ладана, уж кто кто, а его воины без имени бога в сердце и на устах и шага не ступят. Ну как Вы уже выпили шампанское по поводу последних взрывов в метро? Или Вы предполагаете наличие еще одного бога????
Бог есть любовь, можно согласиться, загвоздка только в том, что есть любовь?
Как вариант - способность переносить страдания, или причинять страдания, или масса вариантов Вообще говоря медиевистов я люблю без меры, и их доказательства существования бога мне нравятся безмерно. Вообще говоря Католическая доктрина и их понимаю что бы верить, мне много ближе, чем православие. Согласитесь, упоминаемые Вами достойнейшие люди древности, прекрасно понимали откуда растут ноги у бога, и их мировоззрение, было сознательной аскезой, своего рода интеллектуальной кастраций, для них, трудной и мучительной, а потому восхищающей, чего не скажешь о русофильских теософах, размазывающих патоку по тому месту, где обычно бывает думательная мышца. Православие в сегодняшнем, родившемся в 13 веке виде,ничто иное, как религия эфективного управления. Я всего лишь женщина, и многое от меня скрыто, приятели из духовной семенарии говорили что и у них есть головокружительные построения, неоткрытые для мирян, возможно, спорить не буду, но предпочитаю те места, где женщин чтут и уважают, просто в силу здорового инстинкта самосохранения.
А вот с тем, что быть самодостаточным философом - и быть верующим, это большая разница - нельзя не согласиться, более того, можно сказать, что это антономические понятия, ибо верующий - по определению не философ и не самодостаточен.
Обсуждать же я предлагала спорность концепции о линейности времени, негшей в основу идеалогии христианства, но видно не судьба
Константин, не в обиду будь сказано, но иногда у меня возникает такое чувство, что вы самостоятельно думать даже не пытаетесь, ибо это грех гордыни, и потому ограничиваетесь слепым цитированием.
Я Вас умоляю, Вы же в школе учились. Вспомните хотя бы маятник, я про греков и физику даже не прошу. Движение -это жизнь, количество жизни зависит от амплитуды, то есть чем больше крайностей, тем больше жизни. В классике - бог - это центр, за который подвешен маятник жизни. Ваш же Юноша учился явно плохо и попутал даже теологические принципы, видно дар трепетного рифмосложения у него заблокировал все остальные мыслительные способности. Ибо то, к чему он призывает, это еще круче Бена, тот хочет взорвать только неверных, а этот вообще всех нафиг, что бы вечный покой никакой амплитуды сплошное божественное единение.
Вы бы хоть вчитывались в прямой смысл того, подо что медитируете, он иеромонах, ему можно, но Вы то человек явно не глупый и образованный.

Разумеется понимаю, многоуважаемый Константин, и Ваше физическое лицо мне крайне приятно, долгих лет ему здравия, и многих нам с Вами страниц содержательных разговоров

Маша, надеюсь, вы понимаете, что всё написанное мною выше никак не относится к вам, как к физическому лицу, которое (лицо) я в достаточно высокой степени уважаю и ценю общение с ним (лицом).
Ну а во взглядах : Платон - друг, но истина дороже!

 

[К.П.]

Ну что Вы, Константин не надо пугаться, ну скажем сказки я очень люблю, с самого детства. Особенно мне нравились и нравятся грузинские. У меня есть экземпляр подаренный маме за отличное окончание первого класса. Как я понимаю, они былы спешно собраны, и изданы, по понятному всем поводу, и потому не подверглись ни религиозной, ни идеологической обработке и предстали в первозданном аутентичном виде. В отличие от стерилизованых антисептических "русских народных" сказок, читать которые с удовольствием мог, на мой взгляд, лишь врожденный имбецил. Самые распространееные темы - убийство родственников, предательство, поедание детей своими родителями, коварство, - от бытового - бросить своей будущей жене гадость в волосы, что бы при отсутствии претендента из головы у нее лезли черви, до кровавых убийств, и как апофеоз - неудавшаяся попытка богоубийства из-за коварства возлюбленного отрезавшего волосы любимой из страха ее потерять, и тем самым отнявшем у нее силы, и вынужденным по ее просьбе вырезать у нее из живота, тем самым убивая ее, недоношенного ребенка, передать ему в наследство этот кинжал, сначала отрезавший волосы, а потом выпустивший на свет ребенка, который вследствии недоношенности так и не смог убить бога, но почти сумел, и сумел бы если бы не предательство. Так что хорошие сказки я люблю. "Ариран Ариран, в ноговице твой кинжал"

Признаюсь, не знаком практически с грузинскими сказками. В любых сказках и ином творчестве не люблю смакования резаного мяса и прочих мерзостей, потому и ужастики не воспринимаю, как искусство. Мерзостей и в жизни хватает. Что касается русских сказок - читал в своё время разные издания, в том числе дореволюционные, страсти и пороки у многих народов похожи, разница в географических и климатических особенностях, ну и в национальном характере. В немецких сказках неприятно удивляла повышенная кровожадность и злоба (сравнительно с русскими). Да и если сравнить немецкий эпос ("Нибелунгов"), где все режут и предают всех и в конце концов все умерли, и русские былины, в которых основной доминантой проходит всё же защита своей земли от всяческих захватчиков, служение общим целям, порой в ущерб личным - наши значительно добрее и позитивнее. (Обратных примеров при желании можно найти много, но я говорю об общей тенденции). Позитив для меня в данном контексте - то, что направлено на выживание и развитие русского этноса.

 

[К.П.]

Что касается Блока, то на мой взгляд Двенадцать - это лучшее его произведение, и Христос там очень органичен, ибо идеалогия коммунистическая и раннехристианская во многом идентичны, а вот добра ни та ни другая людям не принесла. После нежного блеянья, про весло и залив, впрочем тоже мной весьма любимого, столь хлесткое и точное осознание и передача действительности поражает. Тут он сам себя перепрыгнул. Впрочем, склонна подозревать что Евгений Онегин Вам нравится много больше, чем Маленькие Трагедии. Но драки на исппанских ножах у нас с Вами не последует, ибо мне лично было бы жаль потерять столь приятного собеседника. Сойдемся на том, что о вкусах не спорят, и перейдем к предметным дискуссиям, если Вы не против.

Я с детства приучен к музыкальному восприятию стихов, меня коробит от дробного и ломаного размера и отсутствия рифм, потому и Маяковского не люблю. "12" страдают этим же. И среди ррреволюционных убийц места Христу быть, по-моему, не может.

Что касается идентичности раннехристианской и коммунистической идеологий - принципиальная разница в полном отрицании коммунистами существования высшей силы, для них человек - царь природы, венец творения, а значит, если находится другой, сильнее, то можно гнуться, ломаться и унижаться перед любой большей силой. А христианская позиция совсем иная - любая стороняя человеческая сила может максимум отнять жизнь, но не властна над душой и духом. "Мы рабы Божии, и более ничьи".
По поводу "не принесла добра" - я считаю, что своим существованием Московская Русь, а затем и Империя, во многом обязаны деятельности Церкви, ибо в монгольский период в основном Церковь объединяла различные княжества, не давая расползтись в разные государства (не забудем, конечно, и огромных усилий Михаила Тверского, Ивана Калиты и Симеона Гордого, опиравшихся, тем не менее, на поддержку Церкви). Обратным примером тому может послужить судьба Великого княжества Литовского, в 14 веке не менее пассионарного, чем Владимирская Русь, но после Кревской унии принявшего католичество и за столетие поглощённого Польшей. И где оно теперь - маленький реликт с большим гонором.

В "Евгении Онегине" мне симпатична идеальная форма стиха, сюжет же о "лишних людях", страдающих от неполной занятости, в который раз доказывает вред, нанесённый Петровскими реформами и последующим за ними "бабьим веком" государственной системе, когда целое сословие получило почти неограниченное право распоряжаться другим сословием, ничего не отдавая государству взамен, особенно после Екатерининского указа "о вольностях дворянства". В результате - расслоение общества не только по степени достатка, но и по культуре, деградация большой части дворянства и революция, которая смела всех.

От "Маленьких трагедий", перечитывая, получаю удовольствие.

Не силён в специфике испанских ножей, более знакома по юности фехтовальная сабля, да по срочной службе - калашников. А с женщинами драться - разве что на сковородниках, да и то - защищаясь.

А вкус - он, как и цвет, у каждого свой.

 

[К.П.]

Что касается мыслей иеромонаха, то мне кажется Вы и ним должны быть большими поклонниками Усамы Бен Ладана, уж кто кто, а его воины без имени бога в сердце и на устах и шага не ступят. Ну как Вы уже выпили шампанское по поводу последних взрывов в метро? Или Вы предполагаете наличие еще одного бога????
Бог есть любовь, можно согласиться, загвоздка только в том, что есть любовь?
Как вариант - способность переносить страдания, или причинять страдания, или масса вариантов

Не зная Вас лично, я бы сказал, что упоминание Усамы и терактов в Москве в таком контексте - типичная манера жёлтой демократической прессы утопить оппонента в чужом дерьме, авось замажется. Но... зная Вас, я об этом не скажу.

По поводу ещё одного бога - я ничего не предполагаю, у меня есть Бог, мне других не нужно. В доброй книжке Семёновой "Волкодав" понравилась фраза "Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих". Каждый народ идёт своим путём и я готов уважать этот путь, пока он не мешает моему. Последние восемьсот лет моя семья живёт на этой земле, периодически защищая её, и мне кажется, я имею моральное право называть эту землю и эту страну своей (не путать с государственным строем и правящим режимом). Как-то так.

Что есть любовь ? На этот вопрос существуют тысячи ответов, но никакие слова не отразят всего. Есть люди, способные любить, а есть лишённые этого дара, что заставляет их всячески порочить само понятие любви, чтобы оправдать собственную ущербность. Это можно понять только сердцем, а никак не холодным разумом.
Упоминаемые Вами как вариант садо-мазо в эту категорию никак не входят.

Продолжение развёрнутого ответа позже, дела заели...

 

[Королева]

Признаюсь, не знаком практически с грузинскими сказками. В любых сказках и ином творчестве не люблю смакования резаного мяса и прочих мерзостей, потому и ужастики не воспринимаю, как искусство. Мерзостей и в жизни хватает. Что касается русских сказок - читал в своё время разные издания, в том числе дореволюционные, страсти и пороки у многих народов похожи, разница в географических и климатических особенностях, ну и в национальном характере. В немецких сказках неприятно удивляла повышенная кровожадность и злоба (сравнительно с русскими). Да и если сравнить немецкий эпос ("Нибелунгов"), где все режут и предают всех и в конце концов все умерли, и русские былины, в которых основной доминантой проходит всё же защита своей земли от всяческих захватчиков, служение общим целям, порой в ущерб личным - наши значительно добрее и позитивнее. (Обратных примеров при желании можно найти много, но я говорю об общей тенденции). Позитив для меня в данном контексте - то, что направлено на выживание и развитие русского этноса.

Сказки это хорошая тема, давайте и впрямь обсудим. Я бы разделила, для точности интерпретации говоримого, авторские сказки и народные. Авторские сказки, за редким исключением, вроде Кэррола которое каждое должно быть рассмотренно отдельно, это фэнтези, или фрейд, ничего более, в них мясо это мясо, появляется оно для щекотания нервов, и относиться к разряду похотерождающих вещей, а так как вопросы этики и морали мы сейчас не обсуждаем, то есть смысл оставить это за бортом. Надо отметить, что былины, так же суть приключенческие повествования, а потому из разряда сказок так же должны быть исключены, для вящей чистоты анализа. А вот легенды и мифы, напротив я бы в рассмотрение включила. Итак вернемся к сказкам народным. Дореволюционные издания никакими приимуществами не обладают, так как были существенно переработаны и адаптированы под текущую мораль и воспитательные ценности. Сказки же о которых я говорила, ценны были отсутствием адаптации и древностью источника.
В немецких сказках нет злобы и кровожадности, как и в любых других, включая упомянутые мной грузинские. Ценность настоящих сказок в их над национальном характере. Что такое сказка в оговоренном нами выше смысле? Сказка это древнейшая из дошедших форма передачи архетипической мудрости. И каждую сказку можно читать как библию, не в смысле почтения, разумеется, свойственного простому верующему, но в смысле многослойности говоримого, имеющего прямой, аллегорический, и т д, и т п смыслы, вплоть до нумерологических интерпретаций, которые нам сейчас то же не интересны. Для меня интереснее всего самый старый, из тех что возможно раскопать, всегда аллегорический смысл. Глобально, все сказки можно разделить на бытовые и космогонические. Бытовые, описывают архетипы людей и отношений, а также последствия этого. Весьма любопытны исследования Леви Стросса, не удержусь, приведу пример, хоть наверняка и знакомый, но весьма показательный. "история про рыбалку. - Один мужчина пошел вместе со своей тещей на рыбалку, рыба ловилась плохо, река была бурная и заходить в нее было опасно, а рыба в тот день к берегу близко не подплывала, держась середины реки. И вот под вечер, когда они устали и проголодались, а улова не было, теща предложила - давай я залезу тебе на плечи, ты возьмешься за камыш, наклонишься , а я буду таскать рыбу из середины реки, так и сделали, наловили много рыбы, но теща отказалась слезать. Так с тещей на спине и с богатым уловом мужчина и вернулся домой, приготовили рыбу, и только он хотел ее съесть, как теща вырвала ее из его рук и сожрала, и делала так, пока не наелась, и лишь потом смог поесть и он, и с той поры так она и не слезает с его плеч, и ему приходится носить ее на себе, а она жрет его еду, и срет ему на спину " - абсолютно наднациональная и надкультурная история, рассказываемая примитивными индейскими племенами, и несущая многогранную истину в чистом виде. На ней нет наслоений цивилизации, она скучна, но правдива глубока и многогранна. Культурные адаптации же придали бы ей красивости но скрыли бы первозданный смысл. Если с бытовыми сказками более менее понятно, то с космогоническими все еще сложнее. Именно космогонические сказки наиболее кровавы и жестоки, но это не мясо, это иносказания передающие устройство мира. На этот счет мне больше всего нравится история Агамемнона и Клитемнестры, кажется я уже писала про нее, но сорри, это мой любимый пример, так как история эта полюбилась авторам, и по разным версиям можно проследить что волновало и что страшило современников интерпретации. И как чистая прозрачная космогоническая история, теряя первозданный смысл под воздействием морали превратилась в конце концов, в последних изложениях, в историю тошнотворно кровавую и отвратительную, похожую на нас с вами, детей фарисейской морали и христианского воспитания. Иногда прямота и последователность - есть необходимые качества внутренней чистоты и прозрачности.
За что я не приемлю христианской морали? Попробую объяснить в двух словах, хотя это и не просто, особенно если собеседник ее рьяный приверженец. Попробуйте понять ход моей мысли. Это немного относится и к Вашему различению коммунизма и христианства. Для меня это идентично привлекательные идеальные идеи, сон разума о другой реальности, своего рода алкоголь, позволяющий надеяться, что не прийдется за все нести ответственность и существует внешняя причина неудач. Но вернусь к морали.
Христианская мораль в принятом смысле утверждает три неприемлемых для меня вещи :
1)- Линейность времени - и следовательно особую ценность происходящего и привязанность к своей жизненной нише - и как следствие - пренебрежение и уничтожение всего не описанного как божественно необходимое, то есть осознанное допущение возможности существования безполезных и даже вредных вещей.
2)- Отсроченность и отвратимость последствий твоих поступков - система покаяния - нарушает понимание причинно-следственных связей лежащих в основе жизни.
3) -Отрицание ценности жизни и разрушение и порицание чувственных отношений с миром и с самим собой, отказ от равновесия полярных впечатлений в пользу уничижительной истерической экзальтированности и саморазрушения. Ублюдочно извращенное понимание платонизма.
Как-то так в первом приближении.

Хотелось бы услышать мысли о Клитемнестре с Агамемноном.
Что касается сравнения Нибелунгов(мистической космогонической истории)которых я люблю, с былинными гой еси, которые так же не безинтересны, то оно просто не корректно. ))
Продолжения видела, отпишусь непременно, несколько позже, дела ))

 

[Королева]

Не зная Вас лично, я бы сказал, что упоминание Усамы и терактов в Москве в таком контексте - типичная манера жёлтой демократической прессы утопить оппонента в чужом дерьме, авось замажется. Но... зная Вас, я об этом не скажу.

По поводу ещё одного бога - я ничего не предполагаю, у меня есть Бог, мне других не нужно. В доброй книжке Семёновой "Волкодав" понравилась фраза "Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих". Каждый народ идёт своим путём и я готов уважать этот путь, пока он не мешает моему. Последние восемьсот лет моя семья живёт на этой земле, периодически защищая её, и мне кажется, я имею моральное право называть эту землю и эту страну своей (не путать с государственным строем и правящим режимом). Как-то так.

Что есть любовь ? На этот вопрос существуют тысячи ответов, но никакие слова не отразят всего. Есть люди, способные любить, а есть лишённые этого дара, что заставляет их всячески порочить само понятие любви, чтобы оправдать собственную ущербность. Это можно понять только сердцем, а никак не холодным разумом.
Упоминаемые Вами как вариант садо-мазо в эту категорию никак не входят.

Продолжение развёрнутого ответа позже, дела заели...

Что не скажетете привильно, демократическую прессу я тоже не уважаю, просто мне кажется, что цитата про волкодава из ваших уст не звучит, ибо он-то как раз в единого бога не верил, в отличие от Вас. Так что его точка зрения нареканий не вызывает. А вот человек верящий в единобожие, все же должен задать себе вопросы. Не думаете же ВЫ что их соблазнил дьявол ???? Это было бы для меня большим разочаровением.
Что касается жизни, то мне нравится считать, что я живу в этом мире, как и все мои предки, и это вопрос масштабности мышления. Ничего более. Кто-то живет на районе, кто-то в городе, кто-то в стране, кто-то в мире, а кто-то наверное во вселенной, правда я таких не встречала, ну да какие мои годы.
А что касается любви, так садо-мазо не в тему, это скорее к сексу.
Любовь вопрос конечно обсуждаемый всегда и везде. Но страдание, как мерило любви - это очень по христиански. безо всякой эротики. Странно, что Вас повело на садо мазо. Я говорила не об этом. Христос любил и принял добровольно страдание, - называть это мазохизмом даже для меня черезчур, я на Вас поражаюсь. И если мы решили что любовь любящему ничего кроме страдания принести не может, то -здравствуй 99 франков от Бегдебера. И любящий, конечно, видит в этом счастье, но абсолютно не эротического характера. Все же , что приносит счастье и удовлетворение в Христианском смысле любовью названо быть не может, это чистый воды эгоизм и сластолюбие, то есть вещи абсолютно порицаемые.
Любовь о которой стоит упоминать, не может приносить радость.

 

[Королева]

Я с детства приучен к музыкальному восприятию стихов, меня коробит от дробного и ломаного размера и отсутствия рифм, потому и Маяковского не люблю. "12" страдают этим же. И среди ррреволюционных убийц места Христу быть, по-моему, не может.

Что касается идентичности раннехристианской и коммунистической идеологий - принципиальная разница в полном отрицании коммунистами существования высшей силы, для них человек - царь природы, венец творения, а значит, если находится другой, сильнее, то можно гнуться, ломаться и унижаться перед любой большей силой. А христианская позиция совсем иная - любая стороняя человеческая сила может максимум отнять жизнь, но не властна над душой и духом. "Мы рабы Божии, и более ничьи".
По поводу "не принесла добра" - я считаю, что своим существованием Московская Русь, а затем и Империя, во многом обязаны деятельности Церкви, ибо в монгольский период в основном Церковь объединяла различные княжества, не давая расползтись в разные государства (не забудем, конечно, и огромных усилий Михаила Тверского, Ивана Калиты и Симеона Гордого, опиравшихся, тем не менее, на поддержку Церкви). Обратным примером тому может послужить судьба Великого княжества Литовского, в 14 веке не менее пассионарного, чем Владимирская Русь, но после Кревской унии принявшего католичество и за столетие поглощённого Польшей. И где оно теперь - маленький реликт с большим гонором.

В "Евгении Онегине" мне симпатична идеальная форма стиха, сюжет же о "лишних людях", страдающих от неполной занятости, в который раз доказывает вред, нанесённый Петровскими реформами и последующим за ними "бабьим веком" государственной системе, когда целое сословие получило почти неограниченное право распоряжаться другим сословием, ничего не отдавая государству взамен, особенно после Екатерининского указа "о вольностях дворянства". В результате - расслоение общества не только по степени достатка, но и по культуре, деградация большой части дворянства и революция, которая смела всех.

От "Маленьких трагедий", перечитывая, получаю удовольствие.

Не силён в специфике испанских ножей, более знакома по юности фехтовальная сабля, да по срочной службе - калашников. А с женщинами драться - разве что на сковородниках, да и то - защищаясь.

А вкус - он, как и цвет, у каждого свой.

Что касается музыки, так кроме мелодии в ней всегда есть ритм, и он воздействует зачастую гораздо сильннее. Возмите хоть Равеля, хоть японские барабаны. Сочетание строгого ритма и правильной рифмы настьлько устарело, что мне кажется, что Вы прячете под полой машину времени, ну хоть про единство места, времени и образа действия Вы здесь говорить не намерены, только потиму что кто-то кого-то когда-то так учил?

В таксо последний франк разменяв,
В котором часу на Марсель?
Бежит Париж провожая меня,
Во всей невозможной красе.
К глазам подступой расставанья жижа,
Сердце мне сентиментальностью расквась,
Я хотел бы жить и умереть в Париже,
Еслиб не было такой земли Москва.

Не ужели Вы скажете, что в этом меньше музыки чем в

Мы встречались с тобой на закате,
Ты веслом рассекала Залив,
Я любил Твое белое платье,
Утонченность мечты разлюбив

Если это так, Вам срочно надо прослушить курс Музыкальной литературы, хотя бы сокрещенный.

Что касается Христа, то вернитесь к источникам, ему как раз самое место среди блядей и разбойников, не с допропорядочнями же гражданами ему водиться?
Что касается идеологии то тут как раз мимо, если есть бог - а ты не он, то унижаться есть перед кем, если же выше тебя нет никого, то и унижаться в принципе не возможно. Есть рабы, а есть не рабы, а вот кто чей, вопрос уже десятый. Или ты допускаешь, что кто-то вправе распоряжаться тобой, или нет - нельзя быть чуть чуть беременным. Я не раб, а Вы?
На счет существования Руси и деятельности церкви спорить не буду, но вопросы управления массами и вопросы совести - суть разные вещи, ВЫ не согласны? Фуко на этот счет очень подробно отписался, повторять его, только время терять.

Про Литовское княжество, - поразительно то, что гонор до сих пор остался, Вы про масштабы не забывайте, и сразу поймете, что Католичество тут не причем, сплошь политика с гоеграфией. )))

С формой стиха Онегина согласна, самой нравится, старомодно, но мило, что маленькие трагедие любите - хороше, значит не безнадежны. Что касается дворянства, - то без большой войны воины скучают и вырождаются, таков закон жизни, обратитесь к Макьявелли, он хоть и республиканец, но думал хороше, и о правильных вещах, видно очень домой хотелось ))))

С калашниковым знакома, с саблей нет, только японский мечь, но шовинизм Вас не красит, с женщиной только на кулаках жентельмену не с руки. В остальных дисциплинах она вполне конкурентноспособна. Испанское искусство ножа коварно и вероломно, женщинам и разбойникам в самый раз, благородным россейским донам - стыд и позор. Цыгане отдыхают, да и зеки тоже. Впрочем я в ножах не спец, так что можно не опасаться )))))

)) Жду овета, как соловей лета ))))

 

[К.П.]

Маша, я не успеваю закончить полностью ответ по первому посту, Вы заваливаете меня новыми обвинениями, давайте дискутировать системно, наберитесь терпения. Как мне отговорить Вас от привычки слегка передёргивать факты ? "шовинизм Вас не красит, с женщиной только на кулаках жентельмену не с руки." - говоришь женщине одно, она воспринимает совсем наоборот... Где шовинизм ? В том, что я не хочу драться с женщинами, разве что защищаясь, и то всего лишь сковородником ? А на ножах - лучше ?
Мягше, мягше, терпения Вам не хватает, а азартности - излиха. И будьте чуть добрее, немного доброты украшает женщину. (Так говорят...) А сводить спор к манере общения коммунистических и демократических газеток 90-х годов мне не хотелось бы, я стараюсь быть корректным. Вот.

 

[Королева]

Я тоже стараюсь быть корректной, я практически сама корректность, ну мне так кажется во всяком случае. А вот с терпением у меня не очень, вот ведь мужчины пошли, сначала распалят барышню, а потом - подожди, все будет по расписанию Не расстраивайтесь, это просто я с дочкой на каникулах, в рабочем режиме все будет медленнее. Но все же я пишу только ответы, так что некоторая синхронность все же присутствует. Могу помолчать до Вашей команды, но мне же скучно будет Что касается передергивать, то это не совсем так. Я конечно понимаю что Вы хотели сказать, когнитивные навыки у меня развиты хороше, но всегда предпочитаю реагировать на то, что сказали а не на то что имели в виду, это во первых веселее, а во вторых тренирует собеседников четче выражать свои мысли и принимать во внимание максимальное количество смыслов говоримого. Разговаривать в нескольких плоскостях гораздо интереснее. Сразу скажу, что Вас злостным шовинистом не считаю, думаю у вас только легкий налет патриархальности, но шовинизм в ваших словах есть. Чичас расскажу где. Да шовинизм в том, что Вы считаете себя сильнее, что может быть и правда, не об этом речь, исключительно на основании половой принадлежности. И более того отказываете женщине в праве защищать себя тем путем, которым она хочет, то есть признаете ее ограниченно дееспособной, согласитесь, это грубо. Максимум того, что может позволить себе благородный дон, это предоставить даме выбор оружия. Предположение же, что дама хороше владеет сковородоударной техинкой смело, но согласитесь, нож лучше ложится в нежные женские руки чем секироподобное чугунное чудовище. А вот что будете только уварачиваться - мне лично нравится, это по мужски.

 

[Patron]

...
Христианская мораль в принятом смысле утверждает три неприемлемых для меня вещи :
1)- Линейность времени - и следовательно особую ценность происходящего и привязанность к своей жизненной нише - и как следствие - пренебрежение и уничтожение всего не описанного как божественно необходимое, то есть осознанное допущение возможности существования безполезных и даже вредных вещей.
2)- Отсроченность и отвратимость последствий твоих поступков - система покаяния - нарушает понимание причинно-следственных связей лежащих в основе жизни.
3) -Отрицание ценности жизни и разрушение и порицание чувственных отношений с миром и с самим собой, отказ от равновесия полярных впечатлений в пользу уничижительной истерической экзальтированности и саморазрушения. Ублюдочно извращенное понимание платонизма.
Как-то так в первом приближении.
....

Маша! Тебя кто-то неслабо обманул в отношении догматов Православия.


По процедурному вопросу:
Тему читать интересно, но может быть немного сократим количество букв в постах? Будем обсуждать по одному конкретному вопросу...

 

[Patron]

Вот, например, в вашем споре обратил внимание на слово "ЛЮБОВЬ", которое в обычной жизни встречаю довольно часто. При этом подозреваю, что произносящие его, зачастую не понимают смысла такого явления (чувства) как ЛЮБОВЬ.

В этой связи возникает вопрос:
Есть ли Любовь вообще и что это такое?

 

[Королева]

По процедурному вопросу:
Тему читать интересно, но может быть немного сократим количество букв в постах? Будем обсуждать по одному конкретному вопросу...

Диииимааа не буть скучным я же не зяблик, мы просто разговариваем, присоединяйся, выбирай любой вопрос и мы его с тобой обсудим без прыжков в сторону и лишних аллюзий.

 

[Королева]

Маша! Тебя кто-то неслабо обманул в отношении догматов Православия.

Патрон, и в чем ты видишь обман? Я не берусь обсуждать догматы, я лишь привела те, что меня не устраивают больше всего. Хотя вероятно для большинства именно они, вообще никакого значения не имеют. Или ты имеешь в виду что они не сугубо православные а христианские вообще? Это да, но полкольку собеседник - православный, и к православию все сказанное поже относится, о нем и говорим.
Давай пройдемся по приведенному мной списку:
1) ЛИнейность времени. - В чем обман? Представление о времени, как о линейном процессе свойственно всему христианству, не только православию. И на мой взгляд оно а - ошибочно, и б -небезобидно. Или тебя смутили следствия? Разумеется их больше, но опять таки не было задачи перечислить все, я привела только наиболее раздражающие.
2) Ты хочешь сказать что православие отрицает силу покаяния и искупления ты меня пугаешь. А что это такое, как не отмена следствий совершенных поступков?
3)Отрицание ценности жизни - тоже очевидный факт, вектор стремлений смещен в сторону достижения царства божьего, кое не на земле, и скоротечная жизнь не ценна сама по себе, во всеж ее возможностях и проявлениях, но она лишь проездной билет в существование после смерти, бесконечное и более значительное

Так в чем обман Димитрий ????????

 

[Королева]

Вот, например, в вашем споре обратил внимание на слово "ЛЮБОВЬ", которое в обычной жизни встречаю довольно часто. При этом подозреваю, что произносящие его, зачастую не понимают смысла такого явления (чувства) как ЛЮБОВЬ.

В этой связи возникает вопрос:
Есть ли Любовь вообще и что это такое?

Весна да?
Раз есть понятие любви, то есть и любовь. Попробуй сам определить что это, при помощи дедуктивного метода. Постепенно отсекая от широкого обобщенного и уже ничего не значащего понятия то, что имеет свое имя, то что останется, и будет искомой тобою любовью.
Жду с нетерпением результата твоих умозаключений.

 

[Patron]

Диииимааа не буть скучным я же не зяблик, мы просто разговариваем, присоединяйся, выбирай любой вопрос и мы его с тобой обсудим без прыжков в сторону и лишних аллюзий.

Я не скучный, я загадочный!
Просто думаю, что если немного подсокравтить тексты может быть еще участники диалога подтянуться, а то читать "многа букафф" тяжело!