Andrey V Ka
Заблокирован
- 15 Ноя 2007
- 1.170
- 34
опустим эту чудо присадку. интерес только лишь относительно масла, учитывая что оно имеет необходимые допуски производителей авто1.Если они заливают масло, оно хорошее, но потом добавляют присадку и говорят - все производители экономят вот на этой штуке. А затем показатели "их" масла снова увеличиваются, значит и в это масло "забыли" долить этот пакет присадок?
Тебе привели видеопример, где вообще без масла работает лучше чем с ним. Мало?
Тест считаю некорректным:
1.Масла разные по вязкости
2.Усилие прикладываемое к динамометру (динамометрическому ключу) неравномерное и неконтролируемое
3.Разный уровень масла в ванночках
4. Протестированные (первые четыре масла) являются чисто гражданскими, а крайний экземпляр - относится к спортивной линейке. Давайте возьмём в сравнение тогда линейку 300v от Motul и не забудем про RedLine и их продукты.
5. Если масло не чернеет от пробега - значит оно плохое! Оно не "смывает" нагар
опустим эту чудо присадку. интерес только лишь относительно масла, учитывая что оно имеет необходимые допуски производителей авто
опустим эту чудо присадку. интерес только лишь относительно масла, учитывая что оно имеет необходимые допуски производителей авто
то есть все таки заговор? не верим?Там где то видно что перед экспериментом не плесканули несколько капель такой присадки? А с ней и камазовское супером покажется. Просто ловкость рук и никакого мошенства)
ну при прочих равных одинаковых параметрах ведь нельзя отрицать очевидное - бодяга та снижает трение. Да и разница между кастролом и мотюлем заметна, не так ли? Ну или как Петров - думать что капнули присадки и обманываютЕсли есть допуск производителя и масло не "палёное", то в большинстве случаев производитель влияет минимально.
1. при одной и той же температуре масляная плёнка будет разной.1. Вязкость не играет определяющую роль в данном случае. температурный режим "теста" находится в рабочем диапазоне любого масла
2. Контроль имел место быть, хоть и приблизительный. Но достаточный чтобы увидеть разницу. Давидыч вроде как и не претендовал на абсолютность результатов.
3. Уровень вообще без разницы какой. Ни в одном из случаев ролик не находился полностью в масле, а значит этим можнно легко принебречь.
4. Тут согласен. мне лично было бы жуть интересно. И ксенум мой любимый бы тоже в тест.
5. Согласен, но при чем это тут?
Обмана тут нет, просто реклама продукта. А по поводу сравнения Кастроль vs Мотюль, абсолютно пренебрегли чистотой эксперимента. Какой Костроль и какой Мотюль брали не показали. Просто по торговой марке делать выводы!?разница между кастролом и мотюлем заметна, не так ли? Ну или как Петров - думать что капнули присадки и обманывают
Вы вообще о чем говорите? к чему пример со сливочным маслом? зачем инфа по масляной пленке? как это все разоблачает масло от Давидыча? Говорите предметно