- 20 Апр 2013
- 2.285
- 45
Ну справедливости ради скажу что я сразу заметил что мотюль мелькал хклин а лил он хсесс.А по поводу сравнения Кастроль vs Мотюль, абсолютно пренебрегли чистотой эксперимента
Ну справедливости ради скажу что я сразу заметил что мотюль мелькал хклин а лил он хсесс.А по поводу сравнения Кастроль vs Мотюль, абсолютно пренебрегли чистотой эксперимента
1. я и не говорил, что эта присадка не действует. Да, разумеется, она действует, но за счёт чего? Я говорю о том, что сторонние присадки в масло (в моём понимании; это моё мнение, которое не собираюсь навязывать) - зло. Пусть проведут хим.анализ масла и его соответствие требованиям/допуску завода-изготовителя при замене масла.ну при прочих равных одинаковых параметрах ведь нельзя отрицать очевидное - бодяга та снижает трение. Да и разница между кастролом и мотюлем заметна, не так ли? Ну или как Петров - думать что капнули присадки и обманывают
при чем тут смт и прочие наркотики?
речь про масло, готовый сертифицированный и рекомендуемый для применения в определенных двигателях продукт. как факт, есть в магазине мотюль есть шелл и есть эта бодяга из ролика давидыча. пусть все подходят для конкретного мотора по параметрам. Каков будет выбор при одинаковой цене? Почему?
поясните
А вязкость, а класс???Ну справедливости ради скажу что я сразу заметил что мотюль мелькал хклин а лил он хсесс
имеет место пара трения. Давидыч показал что его бодяга снижает трение эффективнее. Докажите аргументированно обратноеПринцип работы масла в двигателе ДРУГОЙ!
Подпись "дизель" для современных масел чаще всего маркетинговый ход. а в остальном всё правильно: масло с допуском производителя, не бодяжное и как следствие отсутствие проблемВыбор, либо то, что рекомендовано производителем, в мой TD224 вроде как Кастрол Дизель 5W-30. Либо, по личным предпочтениям, разницы все равно заметно не будет.
Вон ГЕТЦ на Шелле у меня 185 000 откатался, а Хаммер на GM и Mobil1 245 000. И там и там, к мотору вопросов не было.
Андрей да бог с ней, с технической подкованностью давидыча, не об этом мы
Я не про присадку говорю. Я бодягой назвал масло ТК забыл как его там зовут1. я и не говорил, что эта присадка не действует. Да, разумеется, она действует, но за счёт чего? Я говорю о том, что сторонние присадки в масло (в моём понимании; это моё мнение, которое не собираюсь навязывать) - зло. Пусть проведут хим.анализ масла и его соответствие требованиям/допуску завода-изготовителя при замене масла.
А вязкость, а класс???
масло в рабочем двигателе НЕ СМАЗЫВАЕТ стенки цилиндров. Смазывают их при работе продукты горения.
Я тоже не о его подкованности. Рассмотрите ещё один нюанс: масло в рабочем двигателе НЕ СМАЗЫВАЕТ стенки цилиндров. Смазывают их при работе продукты горения. Масло, указанное в ролике, по сути дела (если это всё-таки не фейк) обладает ошеломительной адгезивностью и "несмываемостью". Т.е при сильной нагрузке оно всё равно умудряется попасть в зазор между втулкой и роликом. Ваши маслосъёмные кольца, в итоге, перестанут работать. Они не смогут снять это "масло". Сальники клапанов - та же фигня. Да и вообще все сальники по идее.
Андрей вот именно за это свойство лично я выбрал ксенум. Легко можно ощутить даже на пальцахобладает ошеломительной адгезивностью и "несмываемостью
Несколько не соглашусь. Ни о чём не говорит понятие "угар" масла?
О, как все запущено то!
Угар масла есть свойство принадлежащее самому маслу. Угарает оно везде, есть допустимые характеристики угара при определённых условиях работыНа новых я что-то угара масла нет
Вам не смогу пояснить. Узнайте где ни будь о том что смазка зеркала цилиндров производится в подпоршневом пространстве.Поясните пожалуйста тогда смысл наличия маслосъёмных колец на поршневой.
Угар масла есть на старых ушатаных моторах На новых я что-то угара масла нет. А вот если маслосъёмным колечкам хана, вот оно и начинает "угарать" над вами, по литру на тысячу.