ГИБДД начинает лишать прав за «ксенон»?
- Автор темы AlexV
- Дата начала
-
Для полноценного использования форума - авторизуйтесь под своей учетной записью или зарегистрируйтесь.
После этого вам станут доступны все функции форума, включая просмотр статистики новых сообщений, галерея, календарь событий, просмотр скрытых ссылок и прочий функционал.
- 8 Ноя 2007
- 2.370
- 5
- 27 Мар 2009
- 1.654
- 18
Есть тут юристы? Разъясните в конце концов простые вещи
1. Соответствие автомобиля на основании сертификата соответствия, выданого государственным органом.
2. Обратное действие закона, или как оно там называется. Когда нормативные акты, или законы вышли позже, чем произведён автомобиль.
Разъясните скорее, а то похоже народ сам сдаваться пойдёт от отчаяния )))
1. Соответствие автомобиля на основании сертификата соответствия, выданого государственным органом.
2. Обратное действие закона, или как оно там называется. Когда нормативные акты, или законы вышли позже, чем произведён автомобиль.
Разъясните скорее, а то похоже народ сам сдаваться пойдёт от отчаяния )))
- 26 Янв 2009
- 1.291
- 9
- 44
Дядь Вова, раз уж мы про казуистику, то обратите внимание на выделенные мной в тексте буковки "и". Это поможет осознать весь правовой беспредел, творимый этим и мерзкими ублюдками в форме, которым насрать, пардон за французский, на закон вообще!
- 24 Апр 2009
- 11.354
- 27
Слыштееее... Калининградский фанклуб Хеллы (не девушки, а фирмы ) у вас уже одна тема отдельная есть на форуме, вы уж того, не создавайте неразбериху 
)))))))))))))))))
а мы - тут колхозники ведь тоже - даже с моей линзой вопрос далекооо не так очевиден, а уж то, что у меня теперь в противотуманках светит - это ваще каторга теперь ...? ))))
))))))))))))))))) а мы - тут колхозники ведь тоже - даже с моей линзой вопрос далекооо не так очевиден, а уж то, что у меня теперь в противотуманках светит - это ваще каторга теперь ...? ))))
Последнее редактирование:
- 24 Апр 2009
- 11.354
- 27
Это не важно, главное что бы выпуск продукции был не позже срока действия сертификата.
Если завтра перестанут ввозить Хаммеры и соответственно продлевать сертификат, это же не значит, что все наши хаммеры станут не сертифицированными.
- 26 Янв 2009
- 1.291
- 9
- 44
Блин, у нас тут "русский речь меня покинул" уже совсем из-за нашего государства? Или это я в школе учился плохо?
По-моему, когда через запятую, да союз "и" - это называется перечисление, а не определение альтернатив. Т. е. при наличии всех признаков действует п. 3.1., а не какого-то одного. А вот если бы было написано всё через "или", вот тогда достаточно было бы любого одного признака для "включения" пункта!
Тут, скорее, лингвист нужен!
- 24 Апр 2009
- 11.354
- 27
Кстати, а как в свете этой охоты на яркоглазых ведьм, государство будет смотреть на светодиодные фары? Кто нибудь знает? А то может мы их ап
?????
You must be registered for see links
?????
- 24 Апр 2009
- 11.354
- 27
ну... ярче, чем родная фара как минимум... )) меня больше сам принцип интересует - гибдд вообще про такие фары знает? Вроде новые лексусы идут со светодиодной передней оптикой штатно, значит есть прецедент?
Кошак
Партнер клуба
- 2 Мар 2009
- 3.432
- 95
Было - нет? Ну положу на всякий случай.
Ключевой предмет ваших споров, вроде бы, на мой взгляд:
"цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям..."
Для того чтобы применить "лишенческий" вариант 12.5.3 или 12.4.1, нужны оба несоответствия, из-за союза "и". Ну как в общем уже говорил VasMes, только это не лингвистика - это "юридическое толкование" называется )
Т.е. и цвет и режим. Цвет ксенона белый (4300К) - соответствует, режим работы (написано "галоген" - а стоит по факту "ксенон") - не соответствует.
По идее 12.5.1, простое нарушение правил допуска, вроде бы без лишения.
Другой вопрос что всё это выше мной изложенное рассказывать придётся не на трассе (где в/у изымут в соответствии с инструкцией на фотке), а уже в суде.
You must be registered for see links
Ключевой предмет ваших споров, вроде бы, на мой взгляд:
"цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям..."
Для того чтобы применить "лишенческий" вариант 12.5.3 или 12.4.1, нужны оба несоответствия, из-за союза "и". Ну как в общем уже говорил VasMes, только это не лингвистика - это "юридическое толкование" называется )
Т.е. и цвет и режим. Цвет ксенона белый (4300К) - соответствует, режим работы (написано "галоген" - а стоит по факту "ксенон") - не соответствует.
По идее 12.5.1, простое нарушение правил допуска, вроде бы без лишения.
Другой вопрос что всё это выше мной изложенное рассказывать придётся не на трассе (где в/у изымут в соответствии с инструкцией на фотке), а уже в суде.
То что есть светодиодные фары не новость, и люстры давно уже в продаже, недавно видел на каком-то сайте светодиодные лампы с цоколем Н11 (интересовался для лексуса, такой цоколь в ПТФ стоит)
Больше интересует формирование светового пучка, как оно в действии? По рисунку видно что есть рефлектор, но сфокусировать несколько светодиодов?... Вживую бы посмотреть. гибдд то должно знать о таких фарах, но про них в бумаге против ксенона ничо не написано, видимо пока не получило массового применеия