МЭР попал в аварию.

МЭР · 25 Окт 2010

Здравствуйте мои дорогие однополчане-одноклубчане!!! У меня произошло крайне не приятное событие. 11 октября сего года, я стал участником ДТП на 35-м километре Минского шоссе в сторону области (поворот на Ликино), Слава Богу - все живы. Дуралей на акценте вылетел передо мной и я успел только дернуть рулем в сторону, не успев даже нажать на педаль тормоза. Вообщем, суть да дело - меня признали виновным (только как-то очень быстро, почувствовалась поддержка его знакомых людей), аргументируя это тем, что я ехал по строящейся дороге (ни знаков, ни ограждений там не было). Одним словом, как шел, так и вошел...((( Теперь предстоит серьезный ремонт автомобиля Golf Plus 2008 г/в. (не принадлежащем мне, естественно). (((
Если у кого-нибудь есть хорошие выходы на правильный сервис или иная возможность помочь мне, ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ, ибо я в полном отчаянии. (((
Заранее благодарен всем ВАМ!!!

Всегда Ваш, МЭР (Алексей).

Рамзес · 25 Окт 2010

Блин сочувствую((((
Только вот не понятно причем тут строящиеся дорога и отсутствие дорожных знаков???Это не как не должно влиять на Твою вину.......

МЭР · 25 Окт 2010

Спасибо, принято!

gasmar · 25 Окт 2010

Опиши повреждения. Лучше с фото. Что нибудь пидумаем.

МЭР · 25 Окт 2010

Сейчас нет технической возможности сделать этого, но завтра возьму фот и все выложу. Еще раз спасибо, а на словах - водительская сторона ушла под капот см. на 40. Я так понимаю, что там - ланжерон, радиатор, бампер, левое крыло, капот, подушки -2 из 12, радиатор, левый передний литой диск треснут со смещением в область крыла (колесо не рабочее), а дальше ничего сказать не могу...(((

Ksandor · 25 Окт 2010

Можно подробней о том как вынесено было такое решение?
Причем тут строящаяся дорога? Там были знаки вроде 2.6 "Преимущество встречного движения" они в суде на них ссылались? Суд вообще был? Или это в группе разбора вам сказали, что были там такие знаки? Когда было ДТП это было как то зафиксировано? Вы же подписывали схему.

МЭР · 25 Окт 2010

Рамзес написал(а):
Блин сочувствую((((
Только вот не понятно причем тут строящиеся дорога и отсутствие дорожных знаков???Это не как не должно влиять на Твою вину.......

Да я и сам на разборе (проходящей без терпилы?!), с пеной у рта твердил тоже самое, но ...

Рамзес · 25 Окт 2010

МЭР написал(а):
Да я и сам на разборе (проходящей без терпилы?!), с пеной у рта твердил тоже самое, но ...

Видать знакомые хорошие или деньгу сука дал((((

МЭР · 25 Окт 2010

Ksandor написал(а):
Можно подробней о том как вынесено было такое решение?
Причем тут строящаяся дорога? Там были знаки вроде 2.6 "Преимущество встречного движения" они в суде на них ссылались? Суд вообще был? Или это в группе разбора вам сказали, что были там такие знаки? Когда было ДТП это было как то зафиксировано? Вы же подписывали схему.

Да, схему подписывал. В этом месте Минского шоссе идет расширение доги (+ 5 полос).
"Выехав на ремонтируемый участок дороги,Вы были должны доехать до первого технологического разрыва и выехать на основную автомагистраль, а вы врезались на третьем разрыве - соответственно - Вы негодяй и виновник случившегося"
"К-н м-ции 10 СБ "Север" такой-то". (((

Рамзес · 25 Окт 2010

МЭР написал(а):
Да, схему подписывал. В этом месте Минского шоссе идет расширение доги (+ 5 полос).
"Выехав на ремонтируемый участок дороги,Вы были должны доехать до первого технологического разрыва и выехать на основную автомагистраль, а вы врезались на третьем разрыве - соответственно - Вы негодяй и виновник случившегося"
"К-н м-ции 10 СБ "Север" такой-то". (((

Блин такой бред слышу впервые((((Сколько у нас были на дорогах аварии но такое в первый раз.

Balu · 25 Окт 2010

Если они так дело поворачивают, то должны были прав лишать за встречку. А этого нет, значит мутят. Я бы посудился. Пусть обоснует пункт пдд по которому "обязан в 1 технологический разрыв".

МЭР · 25 Окт 2010

А у нас вот так бывает...(((

Ksandor · 25 Окт 2010

А каким это образом указано, что ВЫ были должны? Знаки предписывающие это были? Водитель встречного автомобиля не должен был проделать подобного? Очень смутно конечно представляю ситуацию, но если на схеме не указано, не знаков предписывающих вам, что либо, то в суд.

МЭР · 25 Окт 2010

Balu написал(а):
Если они так дело поворачивают, то должны были прав лишать за встречку. А этого нет, значит мутят. Я бы посудился. Пусть обоснует пункт пдд по которому "обязан в 1 технологический разрыв".

"Вообще Алексей Владимирович, я должен был бы Вас оштрафовать, но поскольку данная автомагистраль не внесена в реестр, то Вы двигались вне дороги (по полю) и штраф к Вам не применим, а по сему вот Ваш отказняк и всего хорошего"
К-н м-ции 10 СБ Такой-то"

Ksandor · 25 Окт 2010

Какаято фантастика, если вы оба двигались в поле, не было не каких знаков, то по какому праву виновными признаны? )

Кстати свидетили в машине есть? Писали в группе разбора свое объяснение?

Yuma&Maksimov · 25 Окт 2010

Нe в тeму - лёхa звякни Юльку поздрaвь с Днюхой .,eй приятно будeт))
и про дтп подумaeм))

МЭР · 25 Окт 2010

Ksandor написал(а):
Какаято фантастика, если вы оба двигались в поле, не было не каких знаков, то по какому праву виновными признаны? )

Кстати свидетили в машине есть? Писали в группе разбора свое объяснение?

Объяснение писал в патрульной машине и "со слов присутствующих" - все правильно получалось, терпила ехал по основному шоссе и совершал маневр на право, а тут я такой Б...ТЬ, типа из поля пятиполосного вылетел.

МЭР · 25 Окт 2010

Но в целом - дело уже не в этом! А в моем первом посте!
Еще раз спасибо за участие!

Ksandor · 25 Окт 2010

Я бы все же пошел в суд, свидетели в машине тоже пусть идут, им в группе разбора еще надо было заявить, что они хотят написать объяснение. Как раз дело и касается первого поста, на сегодняшний день по вине другого восстанавливать автомобиль придется вам. Выиграв суд заплатит страховая, а если не хватит дальше в суд еще раз на того кто виноват, пусть доплачивает.

Balu · 25 Окт 2010

Вот в чем подстава: с одной стороны они оперируют терминами "дорога", там где это им выгодно (а на дороге действуют ПДД, встречка и все такое), с другой - "поле", а на прилегающей территории действует правило правой руки и насколько помню и всё (ну еще приоритет при начале движения, но это не тут). Т.о. если чудик вылетел навстречу, то можно говорить что он поворачивал налево и т.о. _обязан_ был пропустить помеху справа и т.о. он виноват. Дело шито белыми нитками, идите в суд.